지난 2003년 부산연극제의 경연 부문에는 부산연극인들의 자의식이 반영된 연극 한 편이 공연되었었다. 그것은 극단 자유바다가 창단 10주년 기념공연으로 창작하였던 <아름다운 이곳에서 살리라>(정경환 작, 연출)였다. 그 간략한 줄거리는 다음과 같다.

1980년대에 부패한 군사정권의 타락상을 고발하는 연극을 연출하던 한 연극인이 있었다. 그는 사창가 포주인 어머니의 돈으로 가난한 극단의 제작비를 대며 고군분투한다. 연극을 통해 독재 권력과 결탁한 부패한 자본주의를 묘사하려던 그는 자신 또한 창녀의 아들로써 타락한 자본주의에 기생하는 존재라는 자괴감에 빠진다. 그리하여 앙상블 연습 상황을 점점 광기로 몰고 가던 중, 그의 출생 배경을 알게 된 단원들이 극장을 떠난다. 단원들의 배신으로 광분에 휩싸인 그는 자신의 곁에 남아 위로해주던 친구의 애인을 범하게 되고, 결국 그 자책감으로 광안대교에서 뛰어내린다. 자본주의의 환락이 밤물결에 넘실대는 그 광안리의 앞바다에서.

연극은 그가 자살을 감행하여 저승으로 가는 열차에 탑승하는 것으로부터 시작된다. 그곳에서 저승사자의 안내에 의해 과거에 행했던 자신의 삶과 연극을 돌아보면서 이 연극은 관객들을 자연스럽게 극중극의 상황 속으로 끌고 들어간다. 그러므로 이 연극은 극중의 한 연극인의 삶이 비유적으로 자동반영(auto-reflectivity)된 메타드라마의 형식을 취하고 있는 것이다. 그런데 메타드라마의 주요 특징인 자동반영성이 자기반영성(self-reflectivity)과 동일한 의미로 쓰이듯이, 극중의 그 연출가는 이 작품의 작가이자 연출가인 정경환의 연극적 자의식과 동일한 것으로 읽어도 무방할 것이리라.

나아가 그것은, 적어도 이 작품을 보는 나의 관점에선, 그 연극적 자의식이란 결국은 부산연극인들의 자화상을 반영하고 있는 것으로 여겨졌다. 이젠 완연히 자생력을 잃어버린, 더 이상 새로운 레퍼토리는 창조하지 못하고, 과거의 구태의연한 작품이나 재탕 삼탕 우려먹거나, 프로의식이나 연극정신은 대부분 상실한 채로, 삼류 극작가의 희곡이나 기웃거리는, 그리하여 매년 문예진흥기금이나 무대공연지원사업기금에만 의존하고 스폰서에 기생하는, 부산연극의 부정할 수 없는 그 현주소를 반영하는 이 작품은 그러므로 지독한 역설이 아닐 수 없다.

역설적이게도 ‘아름다운 이곳’이란 그러한 부산연극의 부정적 현실을 스스로 반추하고자 하는 자학의 아이러니이며, ‘이곳에 살리라’는 그러한 뼈아픈 자기반성 위에 새로운 연극에의 희망을 포기하지 않는 절실한 의지인 것이다. 그 2년 전의 작품을 2005년 부산연극제에 맞추어 재공연하는 이유도 여기에 있을 것이라고 생각한다. 정경환의 일련의 작품들이 일관되게 추구해온 주제가 무거운 역사의식에 있음에도 불구하고, 그것을 풀어내는 방식이 다분히 키치(kitsch)와 메타(meta)와 같은 탈구조주의의 미학을 추구하는 것에서 그 희망의 가능성이 여전히 잠재해있음을 나는 확신한다. 아울러 물에 뛰어내렸던 극중 연출가가 극의 마지막에 되살아나듯이 극단 자유바다의 연극 정신과 그 분투에 부산연극이 부활할 것임을.

그에 비해, 2005년 부산연극제의 자유참가작 가운데 하나인 극단 전위무대의 <알고 난 뒤의 충격>은 큰 실망감으로 다가온 작품이었다. 그 간단한 줄거리는 다음과 같다.

할리우드의 연극제작자인 ‘허브’의 사무실에 그의 친구이자 극작가인 ‘잭’이 찾아온다. 잭의 새로운 작품을 살펴본 허브는 작품의 내용에 대해 난색을 표하고, 둘은 제작 방향을 놓고 설전을 벌인다. 잭은 대본 그대로 무대 위에 벌거벗은 사내를 등장시킬 것을 주장하고, 허브는 그리되면 관객이 집에 가버릴 것이라며 반박을 한다. 잭의 요지는 사람들이 집에서 가식 없이 옷을 벗고 지내듯이 이를 무대에서 그대로 보여준다면 신선한 충격을 줄 것이라는 것이다. 이러한 와중에 가난한 연기지망생 ‘폴링’이 등장하여 선뜻 출연 의사를 밝히면서 공연의 가능성이 커지게 되지만, 은밀한 오디션에서 그의 물건이 볼품없는 것으로 드러나면서 극은 끝난다.

이 작품은 극단 전위무대가 1976년에 초연한 이래 근 20년 만인 1995년에 재공연하였다가, 이번에 다시 10년 만에 공연하게 된 오래된 고정 레퍼토리이다. 그런데 위의 줄거리에서도 엿볼 수 있지만, 무대 위에서 배우가 벗고 안 벗고의 문제는 지금 여기의 관객들에게 하등의 공감대를 형성하지 못하는 지난 시절의 이슈일 뿐이다. 뿐만 아니라 고정된 무대 세트 안에서 두 명의 등장인물이 오로지 대사로서만 자신들의 생각을 주고받는 형식은 더 이상 지금 여기의 관객들에게 어필하지 못하는 구태의연한 방식의 답습인 것이다. (온갖 매체에 길들여진 현대 관객들의 오감을 사로잡지 못하는 연극은 이제 통하지 않음을 아직도 모른단 말인가?) 게다가 서양의 인물을 흉내 내는 양식화된 번역극의 연기 방식도 고루하기 짝이 없는 것이지 않는가.

안타깝게도 이는 부산 연극이 가난함을 면치 못하는 이유를 고스란히 보여주는 작품이라 아니 할 수 없다. 공연이 끝나고 당혹감과 실망감을 감추지 못하는 관객들의 표정-그나마 작품이 50여분 만에 일찍 마쳤다는 것이 위안이면 위안이라는-을 보면서 나는 안쓰러움을 금할 수가 없었다. 부산의 연극인들이 관객들의 사랑을 받으며 그야말로 ‘아름다운 이곳’에서 살기 위해서라도 이젠 한번쯤 매너리즘에 빠진 스스로의 모습을 진지하게 반성해볼 일이다.

[극작.공연비평-제23회 부산연극제 창작희곡 및 공연비평집], 부산광역시 연극협회, 2005. 8.